DŽerald Galuči: Politika SAD prema Kosovu svodi se na podršku Tačiju

Trenutni razgovori između Beograda i Prištine mogli bi biti prilika za SAD da naprave pomak od politike koja je postala zavisna od njihove pune podrške kosovskom premijeru Hašimu Tačiju, bez obzira na optužbe protiv njega, smatra bivši američki diplomata DŽerard Galuči.

Američka politika za Kosovo se svodi na dva dela: pomoć Tačiju i okrivljavanje Srba, piše Galuči u autorskom članku objavljenom na sajtu “Transkonflikt”, navodeći da nije tajna da su SAD ocenile da je Tači ključan za održavanje kontrole nad kosovskim Albancima.

Čuvanje Tačija kao pouzdanog i kooperativnog premijera postalo je samo po sebi važan element američke politike, ukazao je Galuči.

Prema Galučiju, za zaustavljanje albanskog iredentizma i prihvatanja forme - ako ne i suštine - Ahtisarijevog plana, Tači je zauzvrat dobio potpunu podršku SAD, kako za sebe, tako i za zahteve za nezavisnost i “teritorijalni integritet” (što znači kontrolu nad severom) od strane Prištine.

“Tako su SAD sledile put koji je često korišćen u davanju podrške nekima poput iranskog šaha, Mobutua, Pinočea, Sadama (pre 11. septembra), Ben Alija, Mubaraka i Gadafija...”, piše Galuči.

Stvarni problem je, ocenio je Galuči, stav koji su SAD zauzele kako bi izbegle da se pozabave tim neredom čijem nastajanju na Kosovu su - zajedno sa svojim partnerima zemljama Kvinte - doprinele favorizovanjem jedne strane, istovremeno previdjajući postojeće probleme i ukopavajući sopstvenu poziciju kako bi održale situaciju “stabilnom”.

Ako ovo nastavi da poprima oblik uslovljavanja severa da prihvati vlast Prištine, doći će do daljih sukoba, smatra Galuči, koji je služio kao regionalni predstavnik UN-a u Kosovskoj Mitrovici od jula 2005. do oktobra 2008. godine.

“Nažalost, osobina mnogih koji su sami sebe ukopali u rupu je da kopaju dalje. Umesto toga, neko bi trebalo da pomogne SAD da izadju iz svoje rupe”, smatra Galuči i zaključuje da bi “trenutni razgovori izmedju Beograda i Prištine mogli da posluže kao merdevine”.

(Blic)